業精于勤荒于嬉，形成于思毀于隨，獨學而無友，則孤陋而寡聞，勤學而交流，則博學而睿智。交流是學術不斷創新的階梯，不斷學習才能進步，法霽沙龍設立的初衷就是博采眾長、集思廣益、百花齊放。4月26日晚，民大法霽沙龍第二期在我院219會議室圓滿完成。
本期沙龍由中南民族大學法學院副教授楊帆主持，朱春華副教授出任主匯報人，法學院副院長葉金育教授、張軍榮副教授、劉詩琪老師以及公共管理學院副院長彭慶軍教授擔任與談人。法學院周平副教授、張穎軍副教授、何平副教授、鄭穎捷老師、袁野老師、劉新平老師以及數十位研究生參加。
沙龍伊始，朱春華副教授就“信息披露作為政府治理工具的困難及克服”做了主題匯報和介紹。他首先陳述了信息披露作為政府治理的一種規制工具，其有效性經常達不到預期，隨后簡單介紹了政府進行信息披露時所采取的直接披露和間接披露的特性，也由此引出信息披露的作用過程中的六個環節：收集、披露、傳播、注意、理解和信任、決策和行動，接著通過心理學理論和國外案例揭露了各個環節中在信息披露過程中所產生的困難，最后對此提出了相應的解決方案。
與談交流環節中，彭慶軍教授、葉金育教授、張軍榮副教授以及劉詩琪老師分別就本次主題進行了交流發言。彭慶軍教授首先簡單介紹了信息公開（披露）在公共管理領域的研究現狀，認為朱春華副教授將信息公開視為系統性的政府規制工具的想法還是比較新穎的，同時也指出本篇論文和公共管理類的范式有所不同。彭慶軍教授認為本篇論文比較貼近的是規制主義，從閱讀或者架構來講，困難的具體產生因素還需要更深入的探討，補充一些國內的案例，可讀性會更強。最后指出論文的標題略大，可以抓住論文所探討的一個點進行深入研討。
葉金育教授認為交叉學科在論文寫作中有很大的潛力，如果沒有充分了解所跨學科的背景知識，那么也會有更大的風險。他認為本文欠缺一定的說理部分，建議可以從信息披露的有效性，或者信息披露的時政分析例如中央和地方的信息披露方式的進行差異比較，又或從信息披露的邊界進行著重分析。他充分肯定了本篇文章的價值性，并豐富了本文的法學思維架構。
張軍榮副教授則是給出了三個方面意見：一是學科定位不清晰，相關理論和研究對象不聚焦；二是寫作方法上略有欠缺，論文有綜述性，但不屬于綜述性論文；三是文章寫作目標不夠明確，對讀者不夠友好。
劉詩琪老師提出文章體現了跨學科的特性，引用了經濟學和心理學的相關理論，不同學科理論的引用可以為研究和寫作提供借鑒，并建議跨學科的文章可以考慮聯合創作。此外，現場其他老師也就論文主題提出了自己的思考和見解。
與談人發言結束后，主持人楊帆副教授也發表了自己的看法，他認為首先文章中欠缺依托，可以用一個案件或者場景進行整體探討，其次文章概念過多，給讀者造成了一定閱讀障礙，研究角度還可以進一步集中，最后肯定了朱老師學術的宏觀性，認為好好打磨必成佳作。(作者：瞿佳)
